donderdag 11 maart 2010

Manifest privacy, rechtshulp en waarheidsvinding

Privacy, financiering van rechtshulp en waarheidsvinding zijn nodig om jeugdzorg te verbeteren. Het onderwerp speelt bij Co-Ouders, die béiden werken en daarnaast tijd nemen om voor hun kroost te zorgen.

Vele ouders wonen zelfstandig samen onder éen dak en regelmatig komt ook het gescheiden wonen voor in verband met werk of relatie. Te vaak hebben draagkrachtige en moderne ouders te maken met traditionele en/of religieuze spanningen in de omgeving. Vanwege hun leefwijze kunnen schendingen van rechten het bestaan bedreigen en levens naar beneden halen, zelfs kunnen ouders te maken krijgen met jeugdzorg die zonder deugdelijke rede hun kinderschare onder toezicht stelt en/of uit huis plaatst.

Preventie door bewaren en bewaken van moderne samenlevingsvormen is cruciaal voor voorspoed en geluk van ouders en kinderen. Hier voor nodig zijn:

• Respect voor privacy van Co-Ouders
• Advocatuur met kwaliteit en
• Bewijs van feiten

Inbreuken op het gezin van Co-Ouders zijn in sommige regio's aan de orde van de dag. Het verkrijgen en interpreteren van feitelijk bewijs is een klus die ook voor de rechterlijke macht tijd kost. Het wegen van waarheden is een taak van rechters, echter noodgedwongen dienen zij een deel van het werk te delegeren aan minstens advocaten die daadwerkelijk voor burgerrechten opkomen. Hieraan is dringende behoefte:

Overal bij instanties en bedrijven kunnen jeugdzorg en raad kinderbescherming informatie opvragen en bovendien ontvangen zij die soms. Welzijnswerk in oude dorpskernen brengt te veel over tafel. Ouders hebben minder inzage in beschermde dossiers en dan dreigt éenrichtingverkeer, dat is niet eerlijk. Bij persoonsverwisseling en/of achterklap over een ouder moeten béide ouders hun kind terugkrijgen en informatie mag geen eigen leven leiden.

Ook al zijn sommige vaders arm, de advocatuur dient ook hún verhaal te horen en aangedragen feiten in te passen in de regionale regelgeving. De belgische regelgeving voor Co-Ouders is daarbij voorbeeld, kwaliteit van pro deo volente advocaten is niet toereikend. Gratis rechtshulp van de overheid voor Vaders ten behoeve van hun kinderen verdient daarom discussie.

Bert Kerkhof, Ceo Kindindeknel

Petitie Privacy, Rechtshulp en Waarheidsvinding - - - -

Collecte van informatie door jeugdzorg, kinderbescherming en welzijnswerk is voor deze clubs belangrijk genoeg om hen te motiveren machtiging voor opvragen gegevens bij ouders aan te vragen. Integriteit van ouderschap vereist bovendien overeenstemming met de vader, teken de Petitie.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Petitie

Beste lezer,

Uit diverse onderzoeken is gebleken dat vele ouders en hulpverleners zich storen aan het feit dat in het familierecht niet aan waarheidsvinding word gedaan. Dit maakt het voor ouders en hulpverleners haast onmogelijk om ouders en kinderen te helpen. Vanuit de Tweede kamer komen er steeds meer stemmen die inzien dat waarheidsvinding belangrijk is. Toch deze petitie om de druk wat te verhogen.

Daarnaast is het zo dat in nederland een ieder die met de rechtbank te maken krijgt recht heeft op hulp van een advocaat, echter, kinderen die onder OTS gesteld worden of met een uithuisplaatsing te maken krijgen, krijgen geen advocaat, niet anders dan de advocaat van hun ouders zodat het belang van de ouders het belang van het kind word. Daarom wil ik graag dat elk kind vanuit de overheid een eigen advocaat krijgt, pro deo, want heel veel ouders krijgen al financiële problemen doordat zij hun eigen advocaat moeten betalen, laat staan als zij ook nog eens de rekening krijgen voor een advocaat voor hun eigen kind.

En dan is er nog het punt dat op het moment dat jeugdzorg of de raad van de kinderbescherming in een gezin betrokken raken, zij overal informatie kunnen opvragen en deze op eigen wijze kunnen interpreteren. Dit moet stoppen. Als zij informatie krijgen kunnen zij dit doen met een machtiging van de ouders of een machtiging van de rechter. Twee voorbeelden van dit belang:

1. Jeugdzorg vraagt gegevens op over een gezin waarvan de vader dezelfde naam draagt als een pedofiel. De politie kijkt vluchtig en constateert dat het om de pedofiel gaat. Jeugdzorg haalt de kinderen weg omdat zij in levensgevaar zouden zijn. Maar als later blijkt dat het om een persoonsverwisseling gaat krijgen de ouders hun kind niet terug.
2. Ouders en kind hebben een traumatische gebeurtenis meegemaakt en gaan afzonderlijk van elkaar praten met een hulpverlener van Dimence. Jeugdzorg gaat informatie opvragen bij Dimence en krijgt zo informatie van zowel ouders als kind, informatie die in ondeskundige handen een heel eigen leven kan gaan leiden.

Daarom alleen informatie met een gespecificeerde machtiging. Bent u het met mij eens tekent u dan aub de petitie Wijziging rechtsgang jeugdzorg en stuur deze mail door.

Zie verder…

• Waar mogelijk willen wij kinderen besparen voor de glijbaan ondertoezichtstelling -> uithuisplaatsing -> plaatsing in ‘jeugdzorg gesloten setting’ (= gevangenis). Ouders kunnen hun kinderen behouden, daarom: Bezwaren tegen ondertoezichtstelling.
• Ten behoeve van de discussie zingt het CGM koor het lied Love and marriage, you can't have one without the other:
  
  

Labels: Jeugdzorg, Manifest